Профилактика полиомиелита СанПИН
Представитель Роспотребнадзора и детской поликлиники просили пересмотреть все медицинские карты и отобрать детей, которые не имеют вакцинации вообще, в том числе против полиомиелита, а также медицинские карты детей, которые имеют одну либо две прививки против полиомиелита. Также представители Роспотребнадзора и детской клинической больницы сказали издать приказ об отстранении детей, не привитых вакциной против полиомиелита, а также имеющих одну либо две прививки, от образовательного процесса. Управление образования администрации города также порекомендовало выполнять приказ. Во исполнение распоряжений заведующая детского сада издала приказ об отстранении 15 детей от образовательного процесса.
Суд постановил привлечь заведующую детским садом к административной ответственности за нарушение прав на образование в виде штрафа размером 30 тысяч рублей.
Дело №5-3348/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Захаровой И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности
с участием: представителя лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО4
помощника прокурора <адрес> – ФИО5
по ч. 1 ст.5.57 Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства об образовании в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Веснянка» <адрес> Республики Крым (далее — МБДОУ «Детский сад № «Веснянка»), расположенного по адресу: <адрес>.
Установлено, что приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» от ДД.ММ.ГГГГ № 208, от образовательного процесса отстранены 15 детей: ФИО9, ФИО10, Бузина С, ХазанзунС, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в связи с отсутствием у них прививок против полиомиелита.
В результате изданного заведующей детским садом приказа, несовершеннолетние дошкольное учреждение не посещают, следовательно, дошкольное образование не получают.
Таким образом, право вышеуказанных детей на получение дошкольного образования нарушено и неправомерно ограничено.
В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, его общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования.
Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.
В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:
обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов общения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;
создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;
3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законныхпредставителей) несовершеннолетних обучающихся, работниковобразовательной организации.
Согласно п. 2.1 Устава, дошкольное учреждение осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012S
273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством. Российской Федерации порядке.
Помощник прокурора ФИО5 поддержал постановление, просил привлечь ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО1 действовала в суде через представителя ФИО6, которая не признала факт совершения административного правонарушения и наличие виновных действий ФИО1 Дала пояснения согласно которым ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание с участием заведующих дошкольных учреждений, представителей управления образования, территориального отдела <адрес>, ГБУЗ «Евпаторийская детская клиническая больница», на котором нам довели приказ Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении иммунизации против полиомиелита. Представитель Роспотребнадзора и детской поликлиники просили пересмотреть все карты медицинские и отобрать детей, которые не имеют вакцинации вообще, в том числе против полиомиелита, а также медицинские карты детей, которые имеют одну либо две прививки против полиомиелита. Также представители Роспотребнадзора и детской клинической больницы сказали издать приказ об отстранении детей, не привитых вакциной против полиомиелита, а также имеющих одну либо две прививки, от образовательного процесса. Управление образования администрации города также порекомендовало выполнять приказ Министерства здравоохранения Республики Крым. При этом, управление образования города какой-либо приказ о необходимости принятия мер по отстранению детей не привитых вакциной против полиомиелита не издавало.
После данного совещания 08-30 час. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ об отстранении детей, которые не имеют вакцину от полиомиелита, от образовательного процесса. В этот же день, данный приказ был доведен до родителей. С ДД.ММ.ГГГГ дети, которые указаны в приказе не были допущены до образовательного процесса. В настоящее время из списка детей указанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ не посещают дошкольное учреждение 5 детей, которые не проставили прививки. Другие дети (10) допущены до образовательного процесса, в связи с вакцинацией детей.
Просит прекратить производство по делу, поскольку действовала с целью предотвратить вред здоровью детей, не привитых от полиомиелита, т.к. создать условия для посещения ими детсада в период разобщения, отсутствует возможность.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, его общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования.
Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.
В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:
обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов общения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;
создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;
3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законныхпредставителей) несовершеннолетних обучающихся, работниковобразовательной организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012S
273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством. Российской Федерации порядке.
Оценивая в совокупности все представленные материалы, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
Обстоятельства правонарушения и вины в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Как следует из представленных доказательств, ФИО2 — отец ФИО3, 2010 г. рождения, обратился в прокуратуру
<адрес> Республики Крым с заявлением о нарушении прав его дочери на получение дошкольного образования вследствие отстранения ее временно на 90 дней от посещения МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» из за отсутствия прививки против полиомиелита. Такое заявление послужило основанием к проведенной прокуратурой проверки.
МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» является дошкольным образовательным учреждением, осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», иными Федеральными законами, Конституцией Республики Крым, законодательством об образовании, правовыми актами Республики Крым, правовыми актами муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, постановлениями администрации
<адрес> Республики Крым, приказами управления образования администрации <адрес> Республики Крым, Уставом.
Согласно представленному приказу МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» ФИО1.В. № от 21.09.2015г. от образовательного процесса отстранены 15 детей: ФИО9, ФИО10, Бузина С, Хазанзун С, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в связи с отсутствием у них прививок против полиомиелита с ДД.ММ.ГГГГ на период от 14 до 90 дней.
Основанием к изданию приказа явился приказ № Министерства здравоохранения РК «О проведении двухтуровой иммунизации детей до 5 лет в <адрес> протии полиомиелита», а также отсутствие у перечисленных воспитанников детского сада, вакцинации от полиомиелита.
Уставом учреждения, действующим законодательством на администрацию детского сада возложена обязанность по созданию безопасных для жизни и здоровья детей условий.
Составляющей этого является контроль за тем, чтобы в садике теоретически и практически не имелось возможности для возникновения массовых заболеваний среди детей, не имелось условий к этому.
Вместе с тем, в соответствии с санитарными правилами СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» предусмотрена изоляция не привитых детей от детей, привитых оральной полиомиелитной вакциной, на срок 60 дней с момента их иммунизации при поступлении в лечебно-профилактические и другие организации в связи с угрозой возникновения у них вакциноассоциированного полиомиелита.
При этом данный правовой документ не вводит запрет на посещение детского учреждения не привитым ребенком, учитывая право
родителей на отказ от профилактических прививок, установленное федеральным законом от 17.09 1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
Ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено право на отказ от профилактических прививок.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет:
запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Тем самым определенные ограничения при отсутствии прививок связаны с трудовой и миграционной деятельностью.
Отказ от проведения профилактических прививок должен быть оформлен в письменном виде с подтверждением родителями факта информирования их о возможных неблагоприятных последствиях для здоровья ребенка при заболевании инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики, в данном случае — ВАПП.
В соответствии со статьей 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не привитый ребенок может быть выведен из коллектива в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Так, согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», устанавливающего правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемых в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации «Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок». Данные отказа подлежат статистическому учету.
Согласно ч. 2 ст. 11 указанной нормы «Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или законных представителей несовершеннолетних…». По смыслу указанных норм граждане в добровольном порядке обладают правом отказа от проведения профилактических прививок в отношении своего ребенка. Принудительные меры к применению профилактических прививок законом не предусмотрено.
В случае отказа родителей от вакцинации детей руководство ДОУ обязано объяснить возможность развития у непривитых детей вакциноассоциированного полиомиелита и предложить не посещать группу, где проведена вакцинация, в течение 60 дней, т.к. возможно возникновение признаков заболевания Согласно Письму Рослотребнадзора от 14.12,2010 № «Об отстранении непривитых детей от посещения детских дошкольных учреждений» администрация ДОУ не вправе запретить посещать детский сад непривитому от полиомиелита ребенку, но ответственность за возникновение признаков заболевания несут родители ребенка.
Исключение из общих правил составляют случаи возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Материалы дела содержат сведения об отказе родителей ребенка ФИО3, 2010 г. рождения, от проведения всех прививок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявление о получении предупреждения об опасности заболевания и персональной ответственности за здоровье ребенка.
Также имеется выписка из протокола ВКК детской поликлиники КУ «ДТМО» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ребенок ФИО3, 2010 г. рождения, не привит по причине отказа родителей. Согласно Закона Украины «О защите населения от инфекционных заболеваний», ст. 5 ДДУ (школу) посещать может при благополучной эпидемиологической обстановке.
Как следует из Постановления Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ г., Решения заседания межведоственной санитарно-эпидемиологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., на территории Республики Крым организована и проводится дополнительная двухтуровая иммунизация против полиомиелита детского населения до 5 лет с соблюдением норм санитарного законодательства. Эпидемия либо массовая заболеваемость не отмечена, мероприятия являются профилактическими, дополнительными, противоэпидемическими против полиомиелита.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО7, заболеваемость полиомиелитом по <адрес> не регистрируется с 1962 года, также не зарегистрирована массовая заболеваемость, город не отнесен к территории массового заболевания граждан полиомиелитом.
Таким образом, основания к отстранению от образовательного процесса воспитанников детского сада отсутствовали, имелись основания к принятию мер по разобщению детей.
Разобщение детей посещающих дошкольное образовательное учреждение предполагает создание условий полного разобщения непривитых против полиомиелита с привитыми оральной полиомиелитной вакциной детьми, т.е. выделение отдельной группы, игровой площадки, для исключения тесного контакта между детьми, раздельная стирка постельных принадлежностей, исключение участия непривитых детей в массовых мероприятиях.
Нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившееся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного образования и бесплатного образования образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ответственным за допущенные нарушения является заведующая МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» ФИО1, которая в соответствии с п. 3.3 Устава издает приказы и иные локальные акты учреждения.
Суд изучил пояснения ФИО1 в части непризнания вины в совершении правонарушения и отсутствия виновных действий, поскольку отстранение воспитанников от образовательного процесса являлось единственно возможным действием по разобщению детей, и не находит основания для освобождения ее ответственности и наказания. В действиях ФИО1 не усматривается признаков крайней необходимости.
Крайняя необходимость является одним из правомерных средств предотвращения опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества и государства.
Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины.
Первым условием является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояние крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует, так как в первом случае вред уже наступил, а во втором — можно найти иные средства для его предотвращения.
Второе обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в состоянии крайней необходимости, состоит в невозможности устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам. В случае если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.
Третье условие, обусловливающее правомерность причинения вреда в состоянии крайней необходимости, выражается в том, что причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.
При обстоятельствах, установленных судом, ФИО1 имела иную, другую возможность предотвратить возможный вред, а именно выполнить обязанности по информированию родителей об опасности заболевания, предпринять действия по организации разобщения детей реализуя положения п.2.11 и 2.12 Устава о возможности создания отдельных групп в т.ч. включающие в себя воспитанников разного возраста. Каких-либо доказательств об отсутствии возможности создать отдельную группу с учетом сложившейся необходимости, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств обращения ФИО1, как должностного лица, за оказанием содействия в обеспечении условий для разобщения детей без отрыва их от образовательного процесса, к учредителю и собственнику имущества, уполномоченным органом которого является администрация <адрес>.
Более того, исполняя устные указания представителей Роспотребнадзора, детской клинической больницы, Управление образования администрации города, полученные в ходе совещания в день издания приказа, ФИО1 действовала в нарушение п. 1.9 Устава, определяющего правовые основания осуществления деятельности учреждения, к которым такие указания не относятся. Данные обстоятельства не снижают степени вины и не освобождают ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение.
Суд также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку несмотря на возобновление посещения детского сада большинством воспитанников (десять человек), нарушение права части воспитанников (пять человек), в том числе ФИО3, на получение дошкольного образование продолжает нарушаться, дети не посещают детский сад, а приказ, отстраняющий их от посещения детского сада не отменен.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опасности правонарушения, личность ФИО1, которая ранее никогда к ответственности не привлекалась, имеет безупречную репутацию, длительный стаж работы в сфере образования, ее материальное положение. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Таким образом, суд пришел к убеждению о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.57 КоАП РРФ, назначение другого, более сурового наказания не будет отвечать целям и задачам такого наказания.
Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП Российской Федерации и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810335100010001 – в отделении <адрес> Центрального Банка Российской Федерации, ИНН 7701961033, КПП 910201001. БИК 043510001, код ОКТМО 35701000, КБК 41511690040046000140, назначение платежа – административный штраф (с наименованием вступивших в законную силу судебных актов, номер, дата).
В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления в установленные сроки невозможно, с учетом материального положения лица, судья, вынесший постановление, может отсрочить его исполнение.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.
Судья И.А. Захарова
Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья И.А. Захарова
УВАЖАЕМЫЕ РОДИТЕЛИ!
В связи с обращениями к администрации ГБОУ Школа № 629 по вопросу разобщения детей путём перевода их в разные группы при проведении мероприятий по профилактике полиомиелита сообщаем следующее.
1. При осуществлении образовательной деятельности ГБОУ Школа № 629 обязана создавать условия для охраны здоровья каждого обучающегося, в том числе для проведения санитарно-гигиенических и профилактических мероприятий, а также для соблюдения государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п.3 ст.28, п.4 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4).
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 ст. 39Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 ст.29 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил, гигиенических нормативов и обязательных требований в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункты 1, 5.8. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).
Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Главный государственный санитарный врач Российской Федерации (пункт 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).
Таким образом, Санитарные правила «Профилактика полиомиелита» утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения и ликвидацию заболеваний полиомиелитом на территории Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2 СП 3.1.2951-11 утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. N 107).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Пункт 1.3 санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» полностью соответствует приведенным положениям закона и фактически их воспроизводит.
Кроме того, статьей 10 установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
2.Образовательная организация обязана разобщать и не допускать совместного пребывания детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ (пункт 9.5. санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.1.2951-11, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. N 107).
Администрацией ГБОУ Школа № 629 в каждом конкретном случаи рассматривается возможность перевода как привитых, так и не привитых детей в другие группы с учетом:
¾ количества свободных мест в других группах,
¾ продолжительности сохранения свободных мест (при информированности учреждения),
¾ возможность реализации основной программы дошкольного образования соответствующей возрасту детей в других группах,
¾ возможность реализации особых условий для обучающихся, зафиксированных в соответствующих документах.
3. Родители (законные представители) несовершеннолетних имеют права выбирать организацию, осуществляющую образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения (п.3 ст.44 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Право родителей (законных представителей) несовершеннолетних на выбор педагогических работников, зданий, помещений, групп в образовательной организации не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Образовательная организация в рамках своей компетенции самостоятельно организовывает образовательную деятельность, выбирая для этого педагогических работников, помещения, здания, утверждая и изменяя расписания занятий (уроков), осуществляя комплектования классов (групп), изменение расписания занятий для отдельных категорий детей и иное (ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
На основании вышеизложенного и заключенного с Вами договора (пункт 2.1.8) в соответствии с действующим законодательством РФ образовательная организация имеет право на перевод детей в другие группы и изменения расписания любых занятий при осуществлении образовательной деятельности. Указанные действия не являются отказом в посещении образовательной организации, а также какой-либо дискриминации в отношении переводимых детей, а направлены на осуществление реализации основной программы дошкольного образования в рамках исполнения договорных отношений между нами в соответствии с законодательством РФ.
Разработаны новые санитарно-эпидемиологические правила, касающиеся профилактики полиомиелита.
Острый полиомиелит относится к инфекциям вирусной этиологии. Он характеризуется разнообразием клинических форм — от абортивных до паралитических.
Источник инфекции — человек, больной или носитель. Полиовирус появляется в отделяемом носоглотки через 36 часов, а в испражнениях — через 72 часа после заражения.
Инкубационный период при остром полиомиелите колеблется от 4 до 30 дней. Чаще всего он длится от 6 до 21 дня.
Возбудитель передается водным, пищевым и бытовым путями, а также воздушно-капельным и воздушно-пылевым.
Заболевание регистрируется в основном у детей, которые не привиты против полиомиелита или вакцинированы с нарушением календаря профилактических прививок.
Оно выявляется при обращениях и оказании медицинской помощи, проведении осмотров, обследований, при активном эпидемиологическом надзоре.
Больной с подозрением на заболевание должен госпитализироваться в бокс инфекционного стационара. При выявлении такого пациента берутся 2 пробы фекалий для лабораторного вирусологического исследования с интервалом 24-48 часов. Их необходимо взять в самые короткие сроки, но не позднее 14 дня от начала пареза/паралича.
Не менее 95% детей от общего количества подлежащих вакцинации в возрасте 12 месяцев должны быть привиты и столько же при второй ревакцинации в возрасте 24 месяцев.
Санэпидемправила вводятся в действие со дня вступления в силу постановления. С указанного момента утрачивают силу СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период».
Уж сколько раз твердили миру, что иммунопрофилактика населения – это обязательный и с медицинской точки зрения очень непростой процесс. И хотя родители наделены правом добровольного отказа от профилактических прививок, как и правом выбора для ребенка формы, места и метода образования и воспитания, никакие родительские права не должны и не могут быть реализованы в ущерб интересов и благополучия ребенка.
Однако специалисты АНО «Профзащита» продолжают регулярно разбирать запутанные и неоднозначные споры между родителями дошкольников и руководителями образовательных организаций.
Особенно жаркие баталии разгораются вокруг так называемого «разобщения детей», не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее трех доз полиомиелитной вакцины, с детьми, привитыми вакциной ОПВ на срок до 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.
Такая мера, обязательная для любого официального детского учреждения, установленная п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита», по понятным причинам вызывает массовое недовольство родителей, противников прививок.
Аргументы у родителей разные: и нарушение прав ребенка, и эмоциональное страдание при смене коллектива, и лишение ребенка права на полноценное дошкольное образование, и дискриминация не привитого ребенка.
Именно такими аргументами оперировала мама непривитого воспитанника одного московского дошкольного образовательного учреждения, обратившаяся в суд по поводу якобы «незаконного» перевода ее ребенка в специально организованную группу не привитых детей.
Помимо требований восстановить ее ребенка в первоначальной группе, мама хотела получить от образовательной организации компенсацию затрат на юридические услуги, уплаты госпошлины и морального вреда общей суммой более 100 тыс. рублей.
Сразу хочется отметить, что когда дело «о прививках» доходит до суда, то каждый конкретный случай всегда получается сугубо индивидуальным, и решения по таким делам принимаются очень разные.
В данном случае специалисты АНО «Профзащита», выступавшие на стороне ответчика – образовательной организации – при подготовке к заседанию суда внимательно изучали и условия пребывания ребенка во временной группе, и объем реализуемой в этой группе образовательной программы, и санитарные условия, созданные для его пребывания, и только после тщательной проверки всех фактов помогли выстроить такую линию защиты, которая убедительно доказала суду неправомерность предъявляемых исковых требований.
Руководитель образовательной организации и представитель учредителя смогли доказать, что действия директора не только не нарушают права ребенка, но и, наоборот, защищают самое главное право ребенка – право на жизнь, ведь полиомиелит – опасное инфекционное заболевание, сопряженное с тяжелейшими последствиями для здоровья, способное привести к летальному исходу.
Привитые живой вакциной дети становятся носителями опасного вируса, и даже мимолетный контакт с ними непривитого ребенка может привести к трагическим последствиям.
Кроме того, суд установил, что условия содержания, ухода и обучения, созданные во временной группе, ничем не отличаются от условий основной группы, которую посещал ребенок, а значит свои основные обязанности по присмотру, образованию и сохранению здоровья воспитанника образовательная организация полностью выполняет.
При поддержке АНО «Профзащита» образовательная организация города Москвы смогла не только отстоять законность своих действий, но и лишний раз напомнила о том, что основная задача любого родителя – забота о благе своего ребенка. В таких вопросах предрассудки мам-экспериментаторов могут в лучшем случае покалечить ребенка, а в худшем – лишить его жизни.
