Примеры гипотез исследования

[

Определение гипотезы исследования. Основные виды ошибок научного исследования

Основные виды ошибок научного исследования

1. Ошибки регистрации:

Случайные (взаимно погашаются и не влияют на результат исследования);

Систематические (плохая юстировка прибора, неоднозначность инструкции, недостаточная унификация методов и т.д. – могут существенно исказить результат исследования).

Основные виды ошибок научного исследования

2. Методические

Недостаточность числа наблюдений;

Нарушение случайности отбора;

Неправильная группировка данных;

Использование средних величин в неоднородных группах и другие.

Основные виды ошибок научного исследования

3. Логические

Сравнение данных без учета их качественной характеристики;

Смешение причины и следствия;

Недоучет взаимосвязи явлений.

Определение гипотезы исследования

Решение научной проблемы никогда не начинается непосредственно с эксперимента. Этой процедуре предшествует очень важный этап, связанный с выдвижением гипотезы. «Научная гипотеза — это утверждение, содержащее предположение относительно решения стоящей перед исследователем проблемы» . По-существу гипотеза — это главная идея решения.

Для избежания возможных ошибок в формулировке гипотез следует придерживаться следующих подходов:

1. Гипотеза должна быть сформулирована на четком грамотном языке, соответствующем предмету исследования. Необходимость строгого соблюдения данного требования обусловлена тем, что наука о спорте является комплексной дисциплиной. Поэтому часты попытки при исследовании одних предметов выдвигать гипотезы на языке наук, имеющих в качестве предмета исследования совсем другое. Например, педагоги, изучая работоспособность спортсменов и пути ее повышения, часто пытаются найти ответ на поставленный вопрос в биомеханических механизмах этого явления. Однако гипотеза о том, что работоспособность спортсмена, допустим велосипедиста, зависит от определенного сочетания аэробных и анаэробных механизмов энергообеспечения, выглядит по крайне мере некорректной, так как о педагогическом явлении рассуждают на языке биологии. Тем более, что сами биохимики еще не знают достоверного ответа на этот вопрос.

2. Гипотеза должна быть либо обоснована предшествующими знаниями, вытекать из них или, в случае полной самостоятельности, хотя бы не противоречить им. Научная идея, если она истина, не появляется на пустом месте. Недаром один из афоризмов, приписываемых И. Ньютону, звучит так: «Он увидел далеко только потому, что стоял на могучих плечах своих предшественников». Этим подчеркивается преемственность поколений в научной деятельности. Это требование легко выполнимо, если после четкой постановки проблемы исследователь серьезно проработает литературу по интересующему его вопросу. Вообще следует заметить, что чтение впрок мало эффективно. Только когда проблема завладела всеми помыслами исследователя, можно ожидать пользу от работы с литературой, да и гипотеза не будет оторвана от уже накопленных знаний. Чаще всего это происходит при переносе закономерностей, обнаруженных в одном виде или группе видов спорта, на все остальное. Делается это гипотетическим допущением по принципу аналогии.

3. Гипотеза может выполнять функции защиты других гипотез перед лицом новых опытных и старыми знаниями. Так, например, в теории и методике физического воспитания считается, что физическая подготовка спортсменов включает в себя несколько разделов, определяемых задачами совершенствования основных физических качеств, таких как быстрота, сила, выносливость, гибкость и ловкость. В связи с этим была выдвинута гипотеза о том, что уровень спортивных результатов в видах спорта с проявлением тех или иных физических качеств зависят от уровня их развитости у конкретного спортсмена. Так, результаты в циклических видах (длинные дистанции) определяют уровень выносливости спортсмена, в штанге показатель силы и т.п. Оказалось, что спортсмены, имеющие одинаково высокие проявления тех или иных физических качеств, тем не менее показывают не одинаково спортивные результаты. Так, спортивные результаты стайеров не всегда зависят от уровня их выносливости, результаты штангистов от силы и т.п. Для того, чтобы оправдать исходную теоретическую посылку, была выдвинута защитная гипотеза о взаимосвязи физических качеств. Именно следствием этого шага оказалось введение в научный оборот понятий «скоростно-силовые качества», «скоростная и силовая выносливость», «взрывная сила» и т.д.

4. Гипотеза должна быть сформулирована так, чтобы истинность, выдвинутого в ней предположения не была очевидна5. Например, из проведенных отдельными авторами исследований и практического опыта известно, что младший школьный возраст (семь лет) благоприятен для развития координационных способностей. Т.о., предположение о том, что «педагогические воздействия, направленные на развитие этих способностей, дают наибольший эффект, если их целенаправленно применять именно в этом возрасте», может служить общей гипотезой при проведении исследований, связанных с разработкой методик для развития координационных способностей. Однако этого не будет достаточно для определения рабочей гипотезы, так как не всегда существует необходимость в ее выделении вообще. В рабочей гипотезе целесообразно определить те положения, которые могут вызвать сомнения, нуждаются в доказательстве и защите. Поэтому рабочая гипотеза в отдельном случае может выглядеть следующим образом: «Предполагается, что применение стандартной тренировочной программы, основанной на принципах оздоровительной тренировки, позволит качественно повысить уровень координационных способностей детей семи лет» — именно в этом случае проверяется эффективность разработанной исследователем методики.

В конечном счете, гипотеза предшествует как решению проблемы в целом, так и каждой задаче в отдельности. Гипотеза в процессе исследования уточняется, дополняется или изменяется.

В научно-методической литературе предлагаются шаблоны формулировок гипотез

1. Что-то влияет на что-то в том случае, если…

2. Предполагается, что формирование чего-либо становится действенным при каких-либо условиях.

3. Что-то будет успешным, если…

4. Предполагается, что применение чего-либо позволит повысить уровень чего-либо.

Таким образом, наличие гипотезы — это важное условие научного исследования. Гипотеза — это связь между настоящими и будущими знаниями, это брусчатка мостовой науки.

В заключение второй главы приводим те положения, которые, по нашему убеждению, должен знать каждый студент для избегания ошибок в установлении цели, задач и в конечном итоге рабочей гипотезы:

1. Целью исследований может быть разработка методик и средств обучения, тренировки, воспитания качеств личности, воспитания физических качеств, форм и методов физического воспитания в различных структурных подразделениях и возрастных группах, содержания обучения, путей и средств совершенствования управления учебно-тренировочных и воспитательных процессов; но никак не разработка основ и принципов физического воспитания и тренировки.

2. Задачи исследования выступают как частные, сравнительно самостоятельные цели по отношению к общей цели исследования в конкретных условиях проверки сформулированной гипотезы.

3. Гипотеза должна быть: сформулирована на четком грамотном языке, соответствующем предмету исследования так, чтобы истинность, выдвинутого в ней предположения не была очевидна; обоснована предшествующими знаниями, вытекать из них. Кроме того, гипотеза может выполнять функции защиты других гипотез перед лицом новых опытных и старыми знаниями; сформулирована.

Основными подходами в научном руководстве курсовыми и выпускными квалификационными при установлении цели, задач и гипотезы работ студентов по специальности «Физическая культура», по нашему мнению, могут стать:

1) сравнение проблемы с вопросом, цели с кратким ответом на вопрос-проблему, задач с описанием характеристик цели, гипотезу с главной идеей решения проблемы;

2) целесообразное использование, во-первых, шаблонов формулировок цели и гипотез, во-вторых, набора глаголов для установления задач;

3) при формулировании задач исследования не подменять их формулировками этапов и методов исследования;

4) практическое упражнение студентов в формулировании цели, задач и рабочей гипотезы исследования.

Подтверждения гипотез

В научном исследовании смелость в выдвижении гипотез должна сочетаться с тщательностью и строгостью их проверки. Обсуждая критерий проверяемости, мы уже отметили ряд трудностей, которые встречаются при испытании гипотез. Здесь мы коснемся более подробно некоторых проблем, связанных с проверкой и подтверждением гипотез.

Проблема проверки гипотез

Эмпирическая проверка гипотез в конечном итоге сводится к проверке тех следствий, которые из них вытекают, непосредственно с помощью результатов наблюдений или специально поставленных экспериментов. Такие следствия обычно выражаются в форме условных утверждений, т.е. утверждений, в которых перечисляются те требования, выполнение которых необходимо для появления того или иного события.

Если предсказания, выведенные из гипотезы, согласуются с данными наблюдения или эксперимента, то говорят, что гипотеза подтверждается этими данными.

С другой стороны, одного случая, не подтверждающего гипотезу, достаточно, чтобы опровергнуть ее целиком. Между подтверждением и опровержением гипотезы, как мы уже знаем, не существует симметрии. Именно основываясь на такой антисимметрии, К. Поппер и выдвинул свой критерий опровержения, или фальсификации, с помощью которого он предлагает отличать научные гипотезы и теории от ненаучных. Однако критерий опровержения нельзя противопоставлять критерию подтверждения, в особенности в науке.

Все предшествующие рассуждения об антисимметрии между подтверждением и опровержением гипотез основывались на тех формально-логических принципах, которые связаны с этими критериями. Из истинности следствия некоторого высказывания мы не можем заключать об истинности самого высказывания: это было бы логической ошибкой. Наоборот, ложность следствия свидетельствует о ложности высказывания, из которого оно вытекает. Такое умозаключение является логически правильным, известным в формальной логике под названием modus tollens. Когда эти принципы логики применяются для проверки отдельных, не связанных друг с другом гипотез, то настаивание на существовании асимметрии между подтверждением и опровержением не только допустимо, но и необходимо. Совершенно иначе обстоит дело, когда мы обращаемся к реальной практике науки, в которой одни гипотезы зависят от других, а также различных вспомогательных предположений.

В этом случае мы уже не можем так безапелляционно говорить об опровержении, как говорили об опровержении отдельной, изолированной гипотезы. Так, уже в случае проверки гипотезы о постоянстве ускорения свободно падающих тел наряду с самой гипотезой нам приходится считаться с такими вспомогательными предположениями или гипотезами, как отсутствие сопротивления воздуха, близость тела к земной поверхности и некоторые другие. Поэтому, если при проверке гипотезы окажется, что ее следствия будут противоречить данным опыта, то это, в строгом смысле слова, не будет свидетельствовать об окончательном опровержении исходной гипотезы. Вполне допустимо, что отрицательный результат опыта зависит от ложности какого-либо вспомогательного предположения, с которым связана исходная гипотеза. Все это говорит о том, что процесс проверки и опровержения гипотез, входящих в состав какой-либо научной теории, носит более сложный характер, чем это кажется на первый взгляд.

Если результат проверки некоторой основной и вспомогательных гипотез оказывается отрицательным, то точными логико-математическими средствами можно доказать, что в этом случае ложна либо основная гипотеза, либо одна или несколько, или даже все вспомогательные гипотезы. Установить это можно только в процессе дальнейшего исследования.

Указанные выше соображения имеют существенное значение для оценки роли так называемого решающего эксперимента. В науке нередко приходится иметь дело с конкурирующими гипотезами, которые опираются на одни и те же эмпирические данные и объясняют одни и те же явления. В таком случае, если бы нам удалось осуществить эксперимент, результаты которого опровергали одну из гипотез, другая из них могла претендовать на истинность. Но, как уже отмечалось, каждая из достаточно глубоких научных гипотез обычно связана с целым рядом вспомогательных предположений или гипотез. Поэтому отрицательный результат эксперимента может свидетельствовать не о ложности самой исходной гипотезы, а какого-либо вспомогательного предположения.

Если нам удастся исправить или модифицировать ошибочное вспомогательное предположение, то эксперимент может подтвердить основную гипотезу. Это означает, что эксперимент, окончательно опровергающий одну из конкурирующих гипотез и подтверждающий другую, осуществить крайне трудно, если не невозможно.

Другими славами, неоспоримое экспериментальное доказательство, то, что Ф. Бэкон называет Experimentum cruris, в науке фактически не встречается. По отношению к физике такой вывод о невозможности решающего эксперимента настойчиво защищался Пьером Дюгемом, а впоследствии в более общей форме эта идея развивалась У. Куайном.

В своей книге, посвященной структуре физической теории, Дюгем писал: «…физик никогда не может подвергнуть контролю опыта одну какую-нибудь гипотезу в отдельности, а всегда только целую группу гипотез. Когда же опыт его оказывается в противоречии с предсказаниями, то он может отсюда сделать лишь один вывод, а именно, что, по меньшей мере, одна из этих гипотез неприемлема и должна быть видоизменена, но он отсюда не может еще заключить, какая именно гипотеза не верна».

Справедливость своего тезиса Дюгем иллюстрирует на примере двух конкурирующих гипотез оптики: корпускулярной, или эмиссионной, гипотезы Ньютона и волновой гипотезы Гюйгенса и Френеля. Согласно первой гипотезе, свет представляет поток частиц, или корпускул, испускаемых светящимся телом. Волновая гипотеза рассматривает его как колебательное движение особой субстанции, названной мировым эфиром. Обе эти гипотезы более или менее удовлетворительно объясняли явления распространения, отражения и преломления света.

Но из волновой гипотезы вытекало также следствие, что скорость света в воздухе должна быть больше, чем в воде, тогда как, согласно корпускулярной, наоборот, скорость в воздухе должна быть меньше, чем в воде.

Вполне возможно, что ошибочной является какая-либо из вспомогательных гипотез. Во всяком случае, полученный результат требовал пересмотра и модификации всей совокупности предположений и гипотез, связанных с корпускулярной концепцией. И действительно, после того как А. Эйнштейн в 1905 году вместо старых представлений о корпускулах выдвинул гипотезу о квантах света, или фотонах, то в качестве доказательства ее справедливости он сослался на опыты Ленарда. Эти опыты опровергали представления классической волновой теории о непрерывном характере световой энергии, и поэтому Эйнштейн расценивал их «как второй решающий эксперимент» относительно природы света. Но опять-таки эксперимент не целиком опровергал волновую гипотезу и сам Эйнштейн стремился модифицировать ее так мало, как это было возможно.

Этот пример из истории науки ясно показывает, что полное опровержение, как и подтверждение гипотез, входящих в состав теорий и связанных многочисленными отношениями с другими гипотезами, в каждый данный период времени фактически невозможно. Поэтому невозможен и решающий эксперимент, о котором писал Ф. Бэкон, т.е. эксперимент, окончательно и полностью опровергающий одну гипотезу и подтверждающий другую, ей противоположную. В современной зарубежной литературе по методологии науки этот тезис настойчиво защищался И. Лакатошем в его исследованиях по (методологии научно-исследовательских программ. Поскольку гипотезы в науке, как правило, объединяются в рамках некоторой концепции или, как предпочитает говорить Лакатош, определенной исследовательской программы, то никакой реальный эксперимент не может сразу же отвергнуть такую программу. «Не существует никаких решающих экспериментов,—подчеркивает он,—по крайней мере, если под ними подразумевать эксперименты, которые тотчас же могут ниспровергнуть исследовательскую программу. Фактически, когда одна исследовательская программа терпит поражение и заменяется другой, мы можем — довольно непредусмотрительно — назвать эксперимент решающим, если он обеспечивает эффектное подтверждение для побеждающей программы и не подкрепляет отвергаемую (в том смысле, что новые результаты никогда не были «объяснены прогрессивно» — или вообще «объяснены» — в рамках отвергаемой программы». Многочисленные примеры из истории развития новейшей физики, которые анализирует Лакатош, достаточно убедительно Свидетельствуют об относительном характере экспериментов в науке.

Проблемы подтверждения и опровержения гипотез

При решении проблем подтверждения и опровержения гипотез необходимо учитывать, идет ли речь об отдельной, изолированной гипотезе или же о некоторой их системе.

Игнорирование этого обстоятельства и неконкретный подход к вопросу чаще всего и порождает крайние, односторонние попытки решения проблемы.

Как уже отмечалось, дедуктивисты вроде Поппера и его последователей единственно приемлемым методом проверки гипотез считают дедукцию. Сторонники индуктивизма все свое внимание обращают на индуктивные методы подтверждения. Такое противопоставление, во-первых, хотя и имеет известные основания, все же не учитывает той специфической роли, которую играют гипотезы в науке. Фактически в любой достаточно зрелой науке они выступают не обособленно, а в рамках теорий, т.е. системы взаимосвязанных гипотез. Во-вторых, в процессе научного исследования опровержение и подтверждение гипотез скорее дополняют, чем исключают друг друга. Поэтому мы не можем согласиться с мнением Поппера о том, что научные законы эмпирических теорий могут быть только опровергаемы, но не подтверждаемы.

Конечно, принципиальная возможность опровержения гипотезы или теории является важным критерием ее содержательности. Теория, которая может только подтверждаться, дает либо тривиальное, либо слишком схематическое объяснение исследуемых явлений. Возможность опровержения гипотезы, как справедливо замечает М. Бунге, есть признак ее научности. Но это условие, будучи необходимым, не является вместе с тем достаточным.

Чтобы обосновать гипотезу, мы должны по крайней мере на некоторых частных случаях убедиться в ее правильности. Частные случаи, подтверждающие гипотезу, будут свидетельствовать хотя бы о ее частичной истинности.

Степень вероятности гипотезы существенным образом зависит от тех посылок, которые служат для ее подтверждения.

С изменением посылок, получением новой информации меняется и вероятность гипотезы. Что касается численной оценки вероятности гипотез, то здесь мнения ученых расходятся. Большинство из них склоняется к мысли, что возможна лишь сравнительная оценка степени подтверждения гипотез. Иными славами, гипотезы можно лишь сравнивать в терминах «больше подтверждается», «одинаково подтверждается» или «меньше подтверждается». Учитывая, что эмпирические данные, на которые опираются разные гипотезы, могут оказаться различными, даже такое сравнение не всегда осуществимо.

Другие исследователи, как, например, Р. Карнап и его последователи, верят в возможность построения вероятностной логики, с помощью которой можно охарактеризовать степень подтверждения точным числом.

По-видимому, все же наиболее перспективными являются попытки создания сравнительной вероятностной логики, на чем так настаивал более осторожный Кейнс.

Как бы ни расходились мнения относительно оценки степени вероятности гипотез, тем не менее совершенно ясно, что методы вероятностной логики приспособлены главным образом для анализа подтверждения отдельных, логически между собой не связанных гипотез. В реальной науке такого рода гипотезы встречаются только тогда, когда мы имеем дело с эмпирической проверкой той или иной теории, но даже здесь приходится учитывать взаимовлияние гипотез друг на друга. Действительно, если гипотеза H1 влечет гипотезу H2, тогда подтверждение последней служит косвенным свидетельством первой. Именно так связаны друг с другом гипотезы в рамках гипотетико-дедуктивной системы. Поэтому по подтверждению эмпирически проверяемых гипотез можно косвенно судить о подтверждении гипотез, которые нельзя проверить непосредственно на опыте. Примеры подобного рода мы уже обсуждали.

Кроме подтверждения логических следствий гипотезы косвенным свидетельством ее правильности , могут служить также случаи подтверждения так или иначе связанных с ней гипотез того же уровня общности. Вот почему степень подтверждения гипотезы, включенной в теоретическую систему, увеличивается в такой мере, что с ней не может сравниться степень вероятности любого числа частных случаев ее подтверждения.

Надежность и достоверность исследований обусловлены теоретико-методологическими основами исследования, адекватными цели и задачам работы, глубиной теоретического анализа проблемы, подтверждением теоретических положений большим массивом эмпирических данных, применением надежных методов исследования, репрезентативностью выборки, использованием математико-статистических процедур обработки данных, соотнесением полученных данных с результатами других исследований, разносторонней апробацией промежуточных и итоговых результатов работы.

Практическая часть.

Тестовые задания.

Выберите один правильный ответ из предложенных вариантов.

1.Научная проблема требует решения :

А)путем научного исследования(-ий)

Б)путем совещания

В)путем изменения взгляда на эту проблему

Г)применения нанотехнологий

1.А

2.Выбор темы исследования входит в:

А)в 3-й этап исследования

Б)во 2-й этап исследования

В)в 1-й этап исследования

Г)в 4-й этап исследования

2.В

3.Что такое научная гипотеза?

А)неоределенность суждения

Б)отсутствие определения вывода

В)утверждение, содержащее предположение относительно решения стоящей перед научной проблемой

Г)неординарность мышления исследователя

3.В

4.Какие основные виды ошибок научного исследования?

А) Ошибки регистрации,расчета, логические
Б) Ошибки регистрации,человеческие , логические
В) Ошибки регистрации, методические, логические

Г) Ошибки регистрации,лингвистические , логические

4.В

5.Что не входит в этапы научного исследования?

А)поиск научной проблемы

Б)сбор информации

В)анализ результатов исследования

Г)патент на научную проблему

5.Г

Экспериментальная гипотеза

Планирование и подготовка эксперимента начинаются после обширного теоретического исследования проблемы и выработки гипотезы, которая формулируется в процессе знакомства психолога с фактическим материалом по данной социальной (научной) проблеме. Проблема, как правило, лежит в основе социальной (научной) потребности. Научная {исследовательская) проблема представляет собой осознанное противоречие между имеющимся знанием и неизученной частью предмета исследования, на разрешение которого направлена деятельность исследователя. Проблемная ситуация возникает тогда, когда выявлено психологическое явление, не поддающееся объяснению на основе господствующей теории, и поэтому возникает потребность в новом экспериментальном знании. В проблеме присутствуют по крайней мере два компонента — известная часть и неизвестная, представляющие собой диалектическое противоречие. Проблема может быть поставлена либо правильно, либо нет. Умение правильно сформулировать исследовательскую проблему является чрезвычайно ценным качеством исследователя. Искусству постановки научных проблем надо долго и систематически учиться. Чтобы им полностью овладеть, необходимо в совершенстве познать психологическую науку, быть знакомым с ее историей, законами, которым она подчиняется в своем развитии. Как писал

А. Герцен, задача университетов — возбудить вопросы, научить спрашивать. Проблема — это становящееся знание, т.е. такое, которого еще нет, и вместе с тем то, которое уже есть, когда проблема разрешена. Разрешение исследовательской проблемы начинается с формулировки гипотезы, с предположения о том, какое определенное знание исследователь стремится получить в результате эксперимента.

Экспериментальная гипотеза1 — это научно обоснованное предположение о доказательном объяснении какого-либо психологического факта, который на основе прежнего знания необъясним или объяснен иначе. Гипотеза представляет собой форму развития психологического знания. Это потенциально новое или потенциально достоверное знание, которое, сохраняя определенную преемственность в отношении устаревшей теории, должно содержать новое концептуальное знание. В рамках одной и той же проблемы могут формулироваться несколько исследовательских гипотез, причем иногда диаметрально противоположных. Диаметрально противоположные гипотезы, объясняющие данное явление по-другому, с иных теоретических позиций, называются конкурирующими. Проблема выбора из нескольких конкурирующих гипотез достоверной гипотезы нередко связана с большими методологическими трудностями, и прежде всего с тем, что никакое число опытных подтверждений не гарантирует истинность гипотезы, а делает ее лишь более правдоподобной. Парадокс состоит в том, что конкурирующие гипотезы отражают противоречия, взаимоисключающие стороны и тенденции, присущие человеческому мышлению, природным явлениям, эмпирическим фактам, которые могут быть адекватно объяснены только на основе одной теоретической концепции.

Теоретические гипотезы, попадая на почву конкретных экспериментальных условий, преобразуются в рабочие гипотезы. Последние предполагают объяснение только конкретного проводимого эксперимента, но имеют потенциальные возможности обобщения на исследуемую популяцию. Рабочие гипотезы в рамках экспериментальной работы в свою очередь также преобразуются в экспериментальные гипотезы, отличающиеся тем, что в процессе эксперимента предполагается получение результатов о связях или последовательности изучаемых переменных посредством статистического, логического, алгоритмического, стохастического и иного вида доказательств.

В своем развитии гипотезы проходят по крайней мере три стадии. Первая — стадия вероятности гипотезы, когда идея, выдвигаемая автором, может иметь вероятность существования или правдоподобия более 50%. На второй стадии — обоснования гипотезы — происходит определение теоретических оснований выдвигаемых гипотетических положений. На третьей стадии проверки гипотезы — определяется процедура теоретической и практической апробации и экспериментального подтверждения/опровер- жения. В общем плане, если следствия из гипотезы соответствуют действительности, то это значит, что она подтверждается, принимается в качестве

правдоподобной; в обратном случае гипотеза опровергается и ее считают ложной.

В процессе формирования гипотезы психолог ориентируется на экспериментально-теоретические подходы к структуре личности, группы, на объект исследования в целом.

На основе гипотезы определяется экспериментальная задача, т.е. цель исследования, конкретизированная для определенных экспериментальных условий. К экспериментальным задачам относят:

• 1) определение объекта исследования и его носителя путем обеспечения репрезентативности выборки, формирования эквивалентных групп и пр.;
• 2) определение предмета исследования, т.е. предположения о связях зависимых и независимых переменных;
• 3) выбор или конструирование инструмента регистрации с учетом валидности измерительных средств;
• 4) определение средств, методов и форм воздействия путем разработки методик психолого-педагогического, физического, химического или иного воздействия;
• 5) организация процедуры эксперимента, выбор плана или «дизайна» эксперимента;
• 6) определение алгоритма действий и последовательности процедур, анализ факторов, угрожающих внутренней и внешней валидности;
• 7) подбор методов обработки, накопления и хранения данных (качественные методы, «ключи», математико-статистические методы, методы стандартизации данных, базы данных); определение методов анализа и интерпретации данных (теоретические и эмпирические методы).

• См.: Носе И. II. Качественные и количественные методы исследований в психологии.М.: Юрайт, 2014. С. 223-224.

Итак, гипотезой научного явления называют предположение, которое вытекает из теории. Как правило, гипотеза — это некая промежуточная стадия, так как она не является подтвержденной, но её и не отвергают. В данной статье мы попытаемся понять как нужно правильно формулировать гипотезу, а также рассмотрим, каких она бывает видов.

Гипотеза

У этого термина существуют и другие значения, см. Гипотеза (значения).

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις «предположение» от ὑπό «снизу, под» + θέσις «тезис») — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, то есть объясняет все факты, которые гипотеза призвана объяснить; не является логически противоречивой; принципиально проверяема, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом; не противоречит ранее установленным фактам; приложимо к возможно более широкому кругу явлений.

Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей).

Гипотеза в философии и других науках

Карл Поппер в философии науки дополнил позитивистский принцип верифицируемости принципом фальсифицируемости. Естественнонаучная теория не может быть окончательно подтверждена опытом. Опыт может её только опровергнуть. Любое научное знание носит лишь относительный, гипотетический характер. Рост научного знания осуществляется благодаря выдвижению и опровержению (фальсификации) гипотез. Научными могут быть только проверяемые (потенциально опровергаемые) утверждения. Такие взгляды, вытекающие из марксистского постулата об относительности истины и любого знания, разделяют и современные российские философы.

Ученик Поппера Лакатос развил концепцию учителя. Отдельную (естественнонаучную) теорию, которая неизбежно опровергается, нельзя рассматривать как научную. Научной может быть только «исследовательская программа» — последовательность опровергаемых и сменяющих друг друга теорий-гипотез. Геоцентрическая механика Птолемея, гелиоцентрическая механика Галилея и Кеплера, классическая механика Ньютона и Галилея, релятивистская механика, квантовая механика, квантовая теория поля,…

Отличие гипотезы от теории

Часто можно встретить ситуации, когда люди случайно, по не знанию или намеренно путаются в терминах «теория» или «гипотеза». Так можно часто услышать фразу: «Это всего лишь теория…», которую относят к таким явлениям как «Глобальное потепление», «Эволюция» и другие. На самом деле существуют довольно точные критерии, которым могут отнести утверждение к одной или другой категории. Так в представленной ниже таблице показано отношение Ньютона к данным терминам:

Определения понятий «теория» и «гипотеза»

Теория	Гипотеза
Утверждение тогда и только тогда является теорией, когда оно удовлетворяет всем следующим критериям:	Утверждение тогда и только тогда является гипотезой, когда оно удовлетворяет одному или нескольким следующим критериям:
Т1. Это утверждение точно является истиной, ибо оно было достоверно выведено из экспериментов.	Х1. Это утверждение в лучшем случае хотя бы высоко вероятно является правдой.
Т2. Это утверждение экспериментально — то есть оно имеет экспериментально тестируемые последствия.	X2. Это догадка или предположение — это то, что не основано на экспериментальных свидетельствах.
Т3. Это утверждение относится к измеримым и наблюдаемым свойствам вещи, а не к её «природе».	X3. Это утверждение имеет отношение к «природе» вещи, а не к наблюдаемым, измеряемым её свойствам.

Ньютон считал свою «теорию универсальной гравитации» именно теорией, ибо она может быть подтверждена экспериментами. Но с другой стороны, объяснения, причины этого феномена он относил к гипотезам, ибо это уже относилось к объяснению природы явления гравитации, так как возможности для измерения или подтверждения любых утверждений о причинах возникновения гравитации экспериментально в те времена не существовало. Другими словами гипотеза о природе гравитации пытается ответить на вопросы: «Почему гравитация есть?» и «Что является причиной гравитации?», а теория гравитации отвечает на вопросы: «Существует или нет гравитация?», «Насколько сильна гравитация?» «Как измерить гравитацию?».

Формулирование гипотезы

Гипотезаесть предположение о том, как разрешить противоречие проблемной ситуации, и представляет собой форму творческого поиска. Как прием познавательной деятельности гипотеза представляет собой совокупность догадок о способе достижения цели. Она может относиться к цели задачи, к условию ее получения или (и) принципу получения (достижения).

В исследовании выдвигаемая гипотеза, как бы определяет тот путь, по которому автор работы намерен идти к достижению поставленной цели. В процессе исследования гипотеза может неоднократно меняться, уточняться, дополняться. Именно содержание гипотезы несёт ту новизну исследования, которая и является несомненной ценностью работы.

Поскольку гипотеза – это утверждение, подлежащее доказательству или опровержению, то наиболее типичный способ ее формулировки – логическая импликация: «Если… то…», «…..будет, если…..».

Гипотеза описывает результат, который исследователь ожидает получить. В сущности – это предсказание. Гипотеза должна быть проверяемой, подтверждаемой. Подтверждение гипотез основывается на фактах, аргументах и логических выводах. Гипотеза должна содержать минимум слов или фраз, которые необходимы для выражения смысла (не должна содержать лишних слов).

Примеры гипотез:

«Студенты с высоким уровнем социальной тревожности будут проявлять более низкие показатели коммуникации на занятии, чем студенты с низким уровнем социальной тревожности».

«Первоклассники с низкими учебными достижениями более зависимы от психологической поддержки взрослых, чем учащиеся с высокими успехами».

«Учителя начальной школы, преподающие по экспериментальной программе, имеют более высокую самооценку по сравнению с теми, кто преподает по традиционной программе».

«Мы предполагаем, что уровень памяти старших дошкольников существенно повысится, если в содержании образовательной работы включить специальные компьютерные игры дидактического содержания».

«Если насыщать уроки музыки различными информационными средствами, то качество обучения улучшится».

«Для развития рыболовного туризма в РБ необходимо создание туристического маршрута».

«Мы предполагаем, что занятия рукопашным боем способствуют развитию координации движений у детей младшего школьного возраста».

«Мы предполагаем, что включение в школьный режим подготовки учащихся младших классов дополнительных физических упражнения приведут к снижению уровня заболеваемости».

Основная часть

Основная, собственно исследовательская часть работы, является наиболее важным и трудоемким разделом, она составляет примерно 70-80% объема курсовой работы и 40-50% ВКР (ВКП). Исследовательская часть состоит из нескольких глав и параграфов.

Содержание курсовой работы может состоять из одной- двух глав теоретического характера, включающей в себя по 2-4 параграфа, а выпускная квалификационная работа (проект) может включать в себя две и более главы: теоретические и опытно-экспериментальнве. В основной части работы выделяются не менее двух глав. Материал, представленный в каждой из глав, должен быть примерно равноценным по объему.

Название глав должно быть отличным от названия темы, название раздела не должно повторять название главы.

Например, если работа озаглавлена «Особенности безаффиксального словообразования в английском языке», не следует называть первую главу «Безаффиксальное словообразование в английском языке». Содержание главы, раздела, должно соответствовать заявленному названию.

Если название работы «Диагностика музыкальных способностей как средство контроля за музыкальным развитием дошкольников», содержание теоретической главы раздела может быть «Теоретическое обоснование проблемы выявления и развития музыкальных способностей», а практической – «Организация осуществления контроля за музыкальным развитием дошкольников».

Если название работы «Маркетинговые исследования потребителей туристского продукта», то содержание теоретической главы раздела может быть «Общая характеристика потребителей туристского продукта», а практической – «Маркетинговые исследования потребителей на примере турфирмы «Роза ветров».

Содержание глав и параграфов должно иметь внутреннюю логическую связь, а его раскрытие следует вести последовательно и аргументированно. Каждая глава и отдельные ее параграфы должны заканчиваться подведением итогов проделанной работы в форме выводов.

Первая глава (и при необходимости некоторые последующие) исследовательской работы являются теоретическими, они характеризуется обилием цитат и ссылок. Как правило, в них содержится описание теоретических предпосылок исследования и степень изученности проблемы, в ней приводятся классификации. Выявление понятийного аппарата, существующих теорий предполагает анализ мнений и позиций различных ученых, а также научных школ, представленных в различных публикациях. Автор исследовательской работы должен сопоставить и проанализировать мнения ученых и дать собственную интерпретацию или принять одну из существующих позиций. Из текста работы должно быть ясно, где автор высказывает собственные суждения, а где заимствует уже опубликованные положения. Делается вывод о степени изученности вопроса в литературе и разработанности его на практике. Эти главы служат теоретическим обоснование будущих практических разработок.

Вторая глава (и при необходимости последующие) являются практической частью, собственным исследованием автора выпускной работы. В этих главах приводится подробное описание опытно-экспериментальной работы, планирование, организация и методика проведения работы:

— описание и анализ результатов констатирующего эксперимента (или входной диагностики);

— описание формирующего эксперимента (или содержание и логика опытной работы);

— анализ результатов итогового (контрольного) эксперимента (или опытной педагогической работы), их интерпретация.

При их планировании необходимо глубоко осмыслить имеющуюся информацию, сформулировать цель проведения экспериментального исследования, выделить критерии оценки результатов эксперимента. В главах подробно описывается собственный анализ материала, проведенный автором работы эксперимент, детально излагаются выводы, сделанные в ходе проведения эксперимента. Материал анализа должен быть обработан статистически и представлен наглядно с помощью графиков и таблиц.

Объем глав теоретического характера, как правило, составляет всего 20-35 страниц, параграфов – 5-7 страниц. Объем практической главы – 20-25 страниц.

Каждая глава должна завершаться выводами, которые описывают собственную деятельность. Формулировка является произвольной, однако, следует придерживаться единого синтаксического образца. Вывод содержит итог проведенного анализа и должен быть предельно кратким и точным. Обязательным для исследовательской работы является логическая связь между главами и последовательное развитие основной темы на протяжении всей работы.

Заключение

В заключении рассматривается значимость проведенного исследования для научной теории и практики, приводятся главные выводы, характеризующие в сжатом виде итоги проделанной работы.Последовательно и стройно излагаются основные результаты, подчеркивается новое, достигнутое в ходе исследования, указываются положения, даются предложения по реализации достигнутых результатов.

Заключение оформляется в виде связного текста, разделенного на абзацы в соответствии с содержанием работы. Выводы должны быть четкими, содержательными, а по форме – краткими и лаконичными и носить аналитический характер. В заключении не допускается повторение содержания введения и основной части, в частности, выводов, сделанных по главам, а также содержится оценка проведенного исследования, говорится о том, насколько достигнута цель и решены задачи, поставленные во введении, находит ли подтверждение гипотезы,если она имелась. При описании полученных результатов делается заключение о том, насколько они расширяют или дополняют уже существующие теоретические положения, опровергают или подтверждают их. В завершающей части заключения следует наметить возможные перспективы дальнейших исследований по проблеме, а также дать рекомендации по применению результатов исследования. Рекомендации следует формулировать предметно и адресно.

Эта часть невелика по объему (1-2 страницы), но очень важна, так как содержит итоговые результаты работы.

Список используемой литературы

Составление библиографии является важной частью работы по проведению научного исследования, ее результатом становится формирование умения эффективно находить источники информации по тому или иному вопросу. Умение работать с литературой – важное условие успешного проведения исследований. Для того чтобы иметь полное представление об исследуемой проблеме, уметь четко формулировать собственное мнение, подбирать необходимые методы исследования того или иного явления, рекомендуется читать не только литературу, непосредственно относящуюся к теме исследования, но и работы, входящие в круг смежных теоретических проблем.

Как правило, научный руководитель рекомендует основную литературу (методическую, справочную, нормативно-законодательную), посвященную теме исследования, однако это не означает, что выпускнику будет предложен полный список научной литературы по выбранной проблеме. Более того, чтобы быть действительно компетентным в изучаемом вопросе и продемонстрировать хорошее владение материалом в исследовательской работе и процессе ее защиты, рекомендуется принимать во внимание не только труды, название которых созвучно с темой выпускного исследования, но и все работы, где так или иначе освещена данная проблема. В список изучаемых источников следует включить учебники, в которых даются базовые определения основных терминов, понятий; словари; монографии; статьи из научных журналов и сборников, публикации из сети Интернет. Изучение различных информационных ресурсов поможет автору взглянуть на проблему с разных сторон и четко сформулировать актуальность своего исследования и его научную новизну.

Список используемой литературы представляет собой перечень литературных источников, использованных автором в ходе работы над темой, и должен содержать не менее 15 источников для курсовой работы, для выпускной квалификационной работы – не менее 20 (70% желательно последних 5-10 лет издания). Список может содержать не более 25% изданий, относящихся к учебникам и учебным пособиям для студентов образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования и 25 % – Интернет-источники. Он приводится в алфавитном порядке в соответствии с фамилиями авторов литературных источников и составляется по определенным, установленным ГОСТом, правилам. Если автор источника не указывается в списке (в случае наличия материалов, не обладающих индивидуальным авторством), по алфавиту выстраиваются названия источников. Ссылки в работе должны указывать минимум на 70 % списочного состава используемой литературы.

Список используемой литературы составляться в следующем порядке:

1. В начале списка дается перечень использованных нормативно-правовых актов федерального уровня в следующем порядке: международные нормативно-правовые акты, Конституция, кодексы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты иных федеральных органов государственной власти.

Нормативно-правовые акты одного уровня располагаются в хронологическом порядке, от ранее принятых к позже принятым. После федеральных нормативно-правовых актов перечисляются нормативно-правовые акты регионального, а затем муниципального уровней в том же порядке.

2. Все остальные источники располагаются в алфавитном порядке фамилий авторов и заглавий источников.

Источники в библиографическом списке нумеруются сквозной нумерацией.

В библиографическом списке о каждом источнике должны быть приведены сведения, достаточные для его общей характеристики, идентификации и поиска.

Общие требования к библиографическому описанию документа регламентированы ГОСТ 7.1-2003. Данный стандарт распространяется на текстовые опубликованные и неопубликованные документы: книги, сериальные издания (журналы, газеты), нормативно-технические документы (стандарты, патенты, промышленные каталоги), отчеты о научно-исследовательских работах, диссертации, авторефераты и т. д.

Формулировка гипотез исследования

Гипотеза– это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо фактов, явлений и процессов, которые необходимо подтвердить либо опровергнуть.

Как правило, любое социологическое исследование строится на предварительных предположениях о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы. С этой точки зрения гипотеза является главным методологическим инструментом, организующим весь процесс исследования, поскольку именно она подчиняет его определенной внутренней логике.

Гипотеза должна формулироваться предельно четко и ясно, в ней не должно содержаться неясных понятий и терминов. Проверка ее не должна вызывать трудностей методического и организационного характера в рамках данного исследования.

При формировании программы исследования, как правило, формулируют центральную гипотезу, ориентирующую всю работу, и вытекающие из ее содержания гипотезы-следствия, которые также должны проверяться в ходе исследования. Кроме того, по мере подготовки исследования могут возникать дополнительные гипотезы.

Выдвижение гипотез связано с определением задач исследования. Как правило, задачи исследования формулируются таким образом, чтобы обеспечить проверку выдвигаемых гипотез – как основных, так и дополнительных.

Пример рабочих гипотез исследования – в приложении 2.

Измерение в социологическом исследовании

Измерение – это способ изучения социальных явлений, процессов, систем их свойств и отношений с помощью количественных оценок.

Измерение в социологии играет важную роль, поскольку оно включает в себя определение таких фактов, которые могли бы охарактеризовать изучаемое социальное явление с количественной стороны. Все факты, которые используются для измерения и служат числовым (количественным) выражением изучаемых социальных явлений и процессов называются индикаторами.

Нахождение индикаторов позволяет определить, каким образом необходимо подойти к сбору социологической информации. Процесс поиска индикаторов является одним из определяющих элементов формирования инструментария исследования, поскольку индикаторы позволяют правильно сформулировать вопросы для анкеты и других видов инструментария, а также определить структуру ответов на них.

При подборе индикаторов руководствуются следующими правилами:

• само операциональное понятие предопределяет выбор индикатора;

• операциональные понятия иногда сами могут служить индикаторами, если они содержат в себе числовые значения (например, пол или возраст);

• некоторые операциональные понятия требуют использования одновременно нескольких индикаторов (в том случае, если они связаны с оценками сложных явлений).

Инструментом измерения в социологии является шкала. Она состоит из индикаторов измерения, расположенных в той или иной последовательности.

В социологии применяются различные типы шкал, основными из которых являются: номинальные, ранговые (порядковые) и интервальные.

Номинальная шкала применяется в тех случаях, когда мы имеем дело с перечнем объективных признаков, характеризующих респондентов, например:

пол (мужской, женский);

профессия (перечень профессий);

владение языками (перечень языков) и т.д.

Ранговая (порядковая) шкала применяется для измерения тех свойств и признаков социальных явлений, для которых трудно найти объективные индикаторы. В случае применения шкалы данного типа измерение основано на субъективных индикаторах, выражающих отношение респондентов к какому-либо явлению. Позиции ранговой шкалы располагаются в строгом порядке от наиболее к наименее значимой или наоборот. Например, при ответе на вопрос «Как Вы относитесь к обилию рекламы на телевидении» можно использовать следующие варианты ответов:

• положительно

• безразлично

• отрицательно.

Интервальная шкала используется при измерении тех свойств и признаков, значение которых можно выразить числом (например, возраст, стаж работы, число членов семьи и др.). Интервалы шкалы могут быть равными либо неравными. Так, при ответе на вопрос «Сколько лет Вы работаете на данном предприятии» шкала с равными интервалами будет иметь следующий вид:

• от 1 года до 5 лет включительно;

• свыше 5 до 10 лет включительно;

• свыше 10 до 15 лет включительно;

• свыше 15 до 20 лет включительно.

Шкала с неравными интервалами при ответе на этот же вопрос может выглядеть следующим образом:

• от 1 года до 3 лет включительно;

• свыше 3 до 6 лет включительно;

• свыше 6 до 10 лет включительно;

• свыше 10 до 15 лет включительно;

• свыше 15 лет.

При конструировании социологической шкалы важно обеспечить ее валидность, полноту и чувствительность.

Валидность шкалызависит от правильности выбора индикатора и состоит в том, что шкала измеряет именно то свойство или качество изучаемого явления, которое исследователь собирается измерить.

Полнота шкалы предполагает, что в ней учтены все возможные варианты ответа на вопрос.

Чувствительность шкалы важна, прежде всего, для ранговых шкал, поскольку она выражает степень дифференциации оценок респондентов. Поэтому важным является число позиций шкалы. Чем больше позиций – тем чувствительнее шкала, однако, не нужно забывать, что чрезмерное увеличение позиций шкалы может вызвать затруднения у респондента. Поэтому в социологической практике, как правило, используют шкалы с тремя или пятью позициями.

Таким образом, определение индикаторов и построение на их основе шкал позволяют перейти к разработке инструментария (анкеты) для измерения свойств изучаемого социального явления.

В ходе выполнения практической работы студенты должны произвести выбор индикаторов для выделенных ими операциональных понятий исследования и определить тип шкалы, которая будет использована при измерении данного индикатора. Результаты данного этапа необходимо оформить в таблицу, содержание которой будет представлять логически выстроенный макет анкеты. Пример таблицы (фрагмент) – в приложении 4.